ГП Испании 1996, Подвиг или ...? Опции

[Zar]

Обоснуй

1. Разная ситуация с силой техники у победителя
2. Другие соперники
3. Другая погода
ЗЫ. Хэм не МШ.

[Zar]

Я не боюсь, просто надо с какого то пилота смеятся, поражаясь его сливам-)

Чем Масса плох в этом амплуа? Ведь это исключительный случай в Ф1, когда пилот на лучшей машине с помощью ФИА и шедевральными косяками главного соперника- вчерашнего дебютанта слил чемп

По твоему все 16 сошедших на сухих (подсыхающих) настройках ехали?

Наверное нет, но остальные тут не играют роли, разрыв в силе болидов был намного больше чем сегодня.

[Consigliere]

1. Разная ситуация с силой техники у победителя

Под разницей я бы назвал лишь одну-ослабление мотора супы. Настройки не в кассу, хэм сам на ультрадождевых ездил подтверджением чего является то, что на подсыхающей трассе (перед первым питом) Кими догнал Льюиса, т.е. ЛХ был слабее на подсыхающей, а потом ты сам все видел-)

2. Другие соперники

Я думаю, что Борода, Кими, Барик ничем не хуже Вильнева, Хилла и Алези.

3. Другая погода

Ну ты знаешь, когда ливень пошел в середине Сильвера, он очень напоминал ливень в Каталунье-)

Я же не говорю, что все идентично, я говорю, что они схожи, а ты это сознательно упускаешь-)

ЗЫ. Хэм не МШ.

Это понятно. С каким мотивом ты это говоришь?

[Zar]

Я же не говорю, что все идентично, я говорю, что они схожи, а ты это сознательно упускаешь-)

Разница в нюансах слишком большая чтобы сравнивать, да и зачем?

Это понятно. С каким мотивом ты это говоришь?

То, что для Хэм блеск, для МШ как *здрасьте*.

[Consigliere]

Разница в нюансах слишком большая чтобы сравнивать, да и зачем?

Истину глаголишь!

То, что для Хэм блеск, для МШ как *здрасьте*.

Вот этого точно не ожидал услышать, смотрю ты не совсем слеп от шумофобии-) респект-)

[Zar]

Вот этого точно не ожидал услышать, смотрю ты не совсем слеп от шумофобии-) респект-)

Скажите пожалуйста! как это подкрепило мои позиции

[Consigliere]

Скажите пожалуйста! как это подкрепило мои позиции

Ну факт, что блеск того, кого ты феноменом называешь, для Супы - обыденное и ты это признал-)

[Zar]

Ну факт, что блеск того, кого ты феноменом называешь, для Супы - обыденное и ты это признал-)

Ну так он феномен сам знаешь на фоне кого

[Consigliere]

Ну так он феномен сам знаешь на фоне кого

Ну тогда Альберс был феноменом на фоне фризахера, а Уэббер на фоне мужЫка Жжошь с определением феномена

[Zar]

Попрошу тебя еше сформулировать все-таки в кратце, в чем был блеск победы МШ в Барсе?

[Consigliere]

Попрошу тебя еше сформулировать все-таки в кратце, в чем был блеск победы МШ в Барсе?

Повторюсь:
1. Блестящий пилотаж под дождем в условиях ограниченной видимости (он, если не ошибаюсь, после слива старта на 6 откатился, прорвался по самым невероятным траекториям на 1е место)
2. Блестящее тактическое понимание ситуации (поменял настройки на правильные)
3. Езда с сдыхающим движком была все равно быстрее, чем у правильно работающих конкурентов.

[step]

... когда пилот на лучшей машине ...

Т. Е. ты считаешь что F2008 была лучшей машиной этого года?

[Tiligul999]

Я рад, что Михаэль Шумахер на столько популярен, что мы обсуждаем каждую его гонку, каждую квалификацию, выиграл он или проиграл.

1. Блестящий результат на финише Барсы, многие склонны приписать суперпилотажу МШ в дождь. Где был этот самый пилотаж в Интерлагосе и Монако?

Увы, возможности болида Ф310 не позволяли ехать в полную силу,а учитывая скорость и силу Уильямса того сезона тяжело было бороться с ними. Монако вспоминать - там вообще доехало до финиша лишь четыре пилота. Да, Михаэль ошибся в Монако. Однако в Испании он уже не совершал подобных ошибок, уверенно пилотируя в дождь доведя гонку до победы.

2. Не кажется ли странным, что Хилл (вообще будучи одним из лучших пилотов в дождь) доминировал в том же Интерлагосе (привезя МШ круг), Монако, опережая пелетон во главе с Алези временами на 4 сек. на круге, опережая самого МШ на ворм-апе (мокром!) Барселоны на 1 сек. вдруг нелепо начал крутиться в гонке, и не проехал даже и четверти гонки как поймал стенку?

На Хилла, как говорится нашло затмение, как и на Михаэля в Монако. У всех бывают ошибки. Да и что странного в том, что Хилл ошибался? Или он не имел на это права, и должен был уделать Супу?

3. Куда делся великолепный Алези, тоже привезший круг МШ на Интерлагосе, и проводивший отличную гонку в дождевом Монако? Который мало того что не поборолся, а слил целую пропасть МШ, едущему без двух цилиндров?

Раз на раз не приходится, и выиграв у Шумахера круг в Интерлагосе, Алези проиграл ему в Испании 50 секунд на финише, хотя кстати Бенеттон в то время использовал такие же движки как и Уильямс, если не ошибаюсь, и в команде на тот период были еще и Браун с Бирном, но тем не менее без третьего звена, коим являлся некто Михаэль Шумахер, команда так и не смогла выиграть ни одной гонки в том сезоне, одержав лишь подиумы.

[Zar]

Я рад, что Михаэль Шумахер на столько популярен, что мы обсуждаем каждую его гонку, каждую квалификацию, выиграл он или проиграл.

Где это каждая гонка и каждая квала?

Увы, возможности болида Ф310 не позволяли ехать в полную силу

Уточняю, не позволяла бороться за чемп. Но в каждой отдельной гонке- позволяла. Т.е машина была отнюдь не слабой.

Однако в Испании он уже не совершал подобных ошибок, уверенно пилотируя в дождь доведя гонку до победы.

Совершал, просто в Барсе нет рельсов безопасности в полуметре от траектории.

На Хилла, как говорится нашло затмение, как и на Михаэля в Монако. У всех бывают ошибки.

Ошибка в пилотаже и риск в настройках несколько разные вещи, не находишь?

Да и что странного в том, что Хилл ошибался? Или он не имел на это права, и должен был уделать Супу?

Дэймон почти всегда прекрасно выступал в дождь, а в 96 была еще и отличная машина. И опять же, там не было одной фатальной ошибки, там была просто неуправляемая машина.

[Tiligul999]

Где это каждая гонка и каждая квала?

Понятно, это я утрирую, но примерно так и есть, потому что разбираем мы его карьеру досконально.

Уточняю, не позволяла бороться за чемп. Но в каждой отдельной гонке- позволяла. Т.е машина была отнюдь не слабой.

Однако Уильямс был сильнее, и в гонках, где у них не было проблем "прыгнуть выше головы" было тяжело. Но все же иногда удавалось показать неплохие результаты.

Совершал, просто в Барсе нет рельсов безопасности в полуметре от траектории.

и тем не менее все равно победил, и не застрял в гравийной ловушке.

Ошибка в пилотаже и риск в настройках несколько разные вещи, не находишь?

А оправдан был ли этот риск? Вот вопрос.

Дэймон почти всегда прекрасно выступал в дождь, а в 96 была еще и отличная машина. И опять же, там не было одной фатальной ошибки, там была просто неуправляемая машина.

Но ведь настройки на конкретную гонку подбирает именно пилот вместе со своим гоночным инженером на основе анализа погодных условий и прочих данных, как следствие - неуправляемый болид.

[Zar]

Однако Уильямс был сильнее, и в гонках, где у них не было проблем "прыгнуть выше головы" было тяжело. Но все же иногда удавалось показать неплохие результаты.

Не иногда, а даже по большей части

не застрял в гравийной ловушке.

Серьезное достижение для МШ, блеск!

Но ведь настройки на конкретную гонку подбирает именно пилот вместе со своим гоночным инженером на основе анализа погодных условий и прочих данных, как следствие - неуправляемый болид.

Я разве оправдываю Хилла? Просто по ходу в этом и подвиг МШ- в ошибке Дэймона с настройками.

[Tiligul999]

Серьезное достижение для МШ, блеск!

Уверенное пилотирование в сложнейших дождевых условиях, когда соперники покидают гонку из-за своих ошибок, говорит все таки о том, что в дождь Михаэль был неплох и все знали это.

Я разве оправдываю Хилла? Просто по ходу в этом и подвиг МШ- в ошибке Дэймона с настройками.

Дэймон тут вообще не при чем. Равно как и Михаэль к настройкам болида Хилла. Он выполнял своюб задачу - уверенно пилотирую на болиде с движком в котором не было двух цилиндров, при этом грамотно построив тактический план на гонку.

[Zar]

Уверенное пилотирование в сложнейших дождевых условиях, когда соперники покидают гонку из-за своих ошибок, говорит все таки о том, что в дождь Михаэль был неплох и все знали это.

А с этим никто и не спорит.

Дэймон тут вообще не при чем.

Ну а на кого ориентироваться при определении блистательности?

Он выполнял своюб задачу - уверенно пилотирую на болиде с движком в котором не было двух цилиндров, при этом грамотно построив тактический план на гонку.

Опять же, не спорю, гонка была хорошей, и работу свою МШ отлично выполнил. Суть в том, что Имола -96 была куда блистательнее, что очевидно при самом поверхностном анализе, но зачем это шумафилам, когда можно начитавшись инета, присоединится к дифирамбам относительно рядовой победе?

[Tiligul999]

Ну а на кого ориентироваться при определении блистательности?

Согласен, мы всегда ориентируемся на сильного пилота, и пилота, у которого техника (болид) по уровню не уступает или незначительно уступает обсуждаемым элементам.

Опять же, не спорю, гонка была хорошей, и работу свою МШ отлично выполнил. Суть в том, что Имола -96 была куда блистательнее, что очевидно при самом поверхностном анализе, но зачем это шумафилам, когда можно начитавшись инета, присоединится к дифирамбам относительно рядовой победе?

Честно признаюсь Имолу 96 не видел, поэтому что либо сказать сейчас не могу. Просто, когда побеждает "твой" пилот, всегда приятно, а тем более в сложных условиях.

[Zar]

Честно признаюсь Имолу 96 не видел, поэтому что либо сказать сейчас не могу. Просто, когда побеждает "твой" пилот, всегда приятно, а тем более в сложных условиях.

Это понятно, никто у него этой победы не отнимает, и не принижает ее значимость, меня удивляет (неприятно) что реальные заслуги МШ вообще, и в 1996 году в частности, скрываются за *блистательными* на поверку таковыми не являющимися.